คำพูดซ้ำๆจากสก็อตต์ มอร์ริสัน ซึ่งเป็นประโยคที่เขาใช้เมื่อยังเป็นเหรัญญิกและตอนนี้เป็นนายกรัฐมนตรี ก็คือรัฐบาลกำลัง “ดำเนินชีวิตตามวิถีทาง” รัฐบาลดำเนินชีวิตตามวิถีทางของตน ถ้าใครไม่คิดถึงเรื่องนี้ให้รอบคอบเกินไป วลีนั้นมีเหตุผลมาก เราต้องการให้รัฐบาลไม่ดำเนินชีวิตตามวิถีทางของพวกเขาหรือไม่? วิธีที่รัฐบาลมอร์ริสันชอบพูด ออสเตรเลียจ่ายดอกเบี้ยจำนวนมากให้กับหนี้ต่างประเทศ ตามตัวเลขอย่างเป็นทางการการชำระดอกเบี้ย
ของหนี้ในปี 2561-2562 อยู่ที่ประมาณ 14 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย
ฟังดูเหมือนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับจำนวนเงินที่รัฐบาลกลางใช้จ่ายในโรงเรียน – 19.6 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียในปีงบประมาณที่ผ่านมา และประมาณ 20.9 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียในปีนี้ การเปรียบเทียบดังกล่าวเกิดขึ้นจากสมาชิกของรัฐบาลมอร์ริสัน (เช่นเหรัญญิก Josh Frydenberg ) ค่อนข้างมาก
ใช่ ใบเรียกเก็บเงินดอกเบี้ยของเราอยู่ในสนามแข่งขันเดียวกันกับการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางในโรงเรียน แต่การระดมทุนของโรงเรียนเป็นความรับผิดชอบของรัฐ รัฐบาล NSW เพียงอย่างเดียวใช้เงิน17.3 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียในโรงเรียนในปี 2561-2562 ดังนั้นการเปรียบเทียบระหว่างดอกเบี้ยและการใช้จ่ายในโรงเรียนทำให้เข้าใจผิดในทางที่ดีที่สุดและเลวร้ายที่สุด
หากต้องการ รัฐมนตรีสามารถเปรียบเทียบการจ่ายดอกเบี้ยกับจำนวนเงินที่รัฐบาลเก็บจากภาษียาสูบ – 17.3 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย การเปรียบเทียบนั้นทำให้ค่าดอกเบี้ยของเราฟังดูค่อนข้างน้อย
ใช้จ่ายเป็นการลงทุน
สิ่งที่ขาดหายไปคือประเด็นกว้างๆ ที่เมื่อรัฐบาลกู้ยืมเงินเพื่อลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมและทางกายภาพ มักจะสามารถสร้างผลตอบแทนได้มากกว่าต้นทุนดอกเบี้ย
ขณะนี้รัฐบาลกลางสามารถกู้ยืมเป็นเวลาสิบปีในอัตราดอกเบี้ยต่อปีประมาณ 1% การลงทุนในการสร้างชาติ เช่น โครงสร้างพื้นฐานของถนนและราง โรงเรียน การรักษาพยาบาลเชิงป้องกัน สุขภาพจิต และสิ่งอำนวยความสะดวกเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ แทบจะสร้างผลตอบแทนได้มากกว่า 1% ต่อปีอย่างแน่นอน
เพื่อความเป็นธรรม หากไม่มีวินัยทางการเงิน อัตราดอกเบี้ยต่ำ
สำหรับหนี้ภาครัฐยังสามารถใช้เพื่อพิสูจน์โครงการถังหมูงี่เง่าทุกโครงการเท่าที่จะเป็นไปได้ สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นเป็นประจำทั้งสองด้านของการเมือง ลองนึกถึงโครงการ “ เครื่องบินสีชมพู ” ที่หายนะของรัฐบาลรัดด์ หรือโครงการรถไฟในประเทศ ของบาร์นาบี จอยซ์
ช้างเผือกหาได้ง่ายเมื่อรัฐบาลเข้าไปเกี่ยวข้องกับการใช้จ่ายโดยไม่มีการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ที่เหมาะสม ฉันได้เสนอร่วมกับเพื่อนร่วมงานของฉันโรซาลินด์ ดิกซัน และอเล็กซ์ โรเซ็นเบิร์กวิธีการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์อย่างเข้มงวดมากขึ้น เพื่อพิจารณาผลประโยชน์ทางสังคมในวงกว้างจากการใช้จ่ายของรัฐบาล
คุณและฉันจะไม่อยู่ด้วยกันตลอดไป เมื่อเราตาย การติดต่อทางการเงินของเราจะถูกรวมเข้าด้วยกัน พวกเราส่วนใหญ่อยากจะส่งต่อบางสิ่งให้กับลูกหลานของเรา ถ้าเรามีวิธีการและมีระเบียบวินัย พวกเราหลายคนมี แต่รัฐบาลไม่สิ้นสุด พวกเขาเป็นตัวแทนของประชากรที่ดำเนินต่อไปอย่างไม่มีกำหนด ความสำเร็จของพวกเขาไม่ได้วัดจากสิ่งที่ส่งต่อไปยังจุดสิ้นสุด วัดได้จากสิ่งที่พวกเขาทำเพื่อส่วนรวมปีแล้วปีเล่า
บางครั้งสามารถปรับปรุงได้โดยการกู้ยืมอย่างมีเหตุผลเพื่อลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมและทางกายภาพ ในปี 2020 ฉันหวังว่าเราจะได้ยินน้อยลงจาก Scott Morrison และรัฐมนตรีของเขาเกี่ยวกับงบประมาณที่สมดุลและการกำจัดหนี้ และอีกมากมายเกี่ยวกับอีกวลีหนึ่งของเขา – “หนี้ดี” กับ “หนี้เสีย”
ออสเตรเลียกำลังต้องการการลงทุนจากรัฐบาลอย่างยิ่งยวด และโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการสร้างชาติที่เหมาะสมก็เป็น “หนี้ที่ดี” อย่างแน่นอน
ประเด็นที่น่าหนักใจอีกประการหนึ่งที่เกิดขึ้นจากการสำรวจความคิดเห็นเมื่อเร็วๆ นี้ก็คือ มีคนอเมริกันส่วนน้อยจำนวนมากที่แยกตัวออกจากกระบวนการทั้งหมดนี้ การกล่าวโทษประธานาธิบดีเป็นการกระทำทางการเมือง แต่ก็เป็นการกระทำที่ร้ายแรงที่สุดที่สามารถดำเนินการกับประธานาธิบดีที่ยังดำรงตำแหน่งอยู่ได้
ดังที่ Richard Nixon กล่าวไว้ว่า “ผู้คนต้องรู้ว่าประธานาธิบดีของพวกเขาเป็นคนโกงหรือไม่”
อย่างไรก็ตาม จากการสำรวจ ของ Washington-Post ABC News ใหม่ ในขณะที่ 62% ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาติดตามเหตุการณ์อย่างใกล้ชิด 38% กล่าวว่าพวกเขาให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยหรือไม่ให้ความสนใจเลย
เรื่องนี้น่าหนักใจ ไม่ว่าใครจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับนโยบายของทรัมป์ เขาเป็นประธานาธิบดีประชานิยมที่มองว่าสถาบันประชาธิปไตยเป็นอุปสรรคต่อการปกครองของเขา
เมื่อคนกลุ่มน้อยจำนวนมากแสดงท่าทีไม่สนใจการถอดถอนของเขา มันคือส่วนผสมที่เป็นพิษของผู้นำที่ต้องการกีดกันสถาบันประชาธิปไตยและผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากไม่สามารถและไม่เต็มใจที่จะตัดสินว่า “ประธานาธิบดีของพวกเขาเป็นคนขี้โกง” หรือไม่
แน่นอนว่านี่อาจเป็นอาการของยุคทรัมป์ วิกฤตหนึ่ง – แม้แต่วิกฤตหนักหนาอย่างการถอดถอน – ก็ถูกแทนที่ด้วยวิกฤตอื่นในเวลาอันควร ซึ่งทั้งหมดในช่วงเวลาที่สงบกว่านี้ อาจสะกดการสิ้นสุดของตำแหน่งประธานาธิบดี – แต่ไม่ใช่ในยุคของทรัมป์
