ฝ่ายตรงข้ามของโครงการตรวจคนเข้าเมืองที่แข็งแกร่งของออสเตรเลียจะต้องผิดหวัง ในการประกาศลดเพดานการอพยพของออสเตรเลียจาก 190,000 คนเป็น 160,000 คนต่อปี อลัน ทัดจ์ รัฐมนตรีกระทรวงประชากรของรัฐบาลกลางได้เปิดตัวการป้องกันผู้อพยพอย่างเต็มกำลังในฐานะตัวขับเคลื่อนความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจ ไม่เพียงเพิ่มผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศและรายรับจากงบประมาณตามที่คาดไว้เมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้น แต่ยังรวมถึงมาตรฐานการครองชีพด้วย โดยวัดเป็น GDP ต่อคน ทัดจ์อธิบายว่า:
นี้มักจะไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ การเติบโตของประชากรไม่เพียงช่วย
การเติบโตของ GDP โดยรวมเท่านั้น แต่ยังช่วยให้การเติบโตของ GDP ต่อหัวอีกด้วย มันทำให้เราทุกคนร่ำรวยขึ้น ในความเป็นจริง Treasury ประมาณการว่า 20% ของความมั่งคั่งต่อหัวของเราสร้างขึ้นในช่วง 40 ปีที่ผ่านมาเกิดจากปัจจัยด้านจำนวนประชากร มันเกิดขึ้นได้อย่างไร? ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเมื่อเรารับผู้ย้ายถิ่นเข้ามา พวกเขาเข้ามาที่มีอายุน้อยกว่าคนออสเตรเลียทั่วไป โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้อพยพย้ายถิ่นฐานเข้ามาเมื่ออายุ 26 ปี อายุเฉลี่ยของชาวออสเตรเลียคือประมาณ 37 ปี ดังนั้นจึงช่วยได้อย่างมากกับการมีส่วนร่วมของพนักงาน และนั่นคือปัจจัยสำคัญในการขับเคลื่อนการเติบโตของผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศต่อหัวของเรา
ฉันจะพูดถึงจากมุมมองของเงินบำนาญและมุมมองของสวัสดิการสังคม การบรรลุความสมดุลมากขึ้นในประชากรวัยทำงานหมายความว่ามีคนจำนวนมากขึ้นในวัยทำงานที่จะจ่ายเงินสำหรับเงินบำนาญและเงินสวัสดิการสำหรับผู้ที่ ไม่สามารถอยู่ในกำลังแรงงานและประชากรสูงวัยได้
เพดานที่ลดลงซึ่งประกาศเมื่อวันพุธจะสร้างความแตกต่างเล็กน้อยต่อจำนวนผู้อพยพของออสเตรเลีย ใกล้จะถึง 160,000 แล้ว ที่ประมาณ 162,000 การเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ จะพยายามมีอิทธิพลต่อที่ตั้งถิ่นฐานของผู้ย้ายถิ่น
วีซ่าระดับภูมิภาคใหม่ 2 ฉบับสำหรับแรงงานฝีมือจะกำหนดให้พวกเขาอาศัยและทำงานในเมืองเล็ก ๆ ของออสเตรเลีย (นอกซิดนีย์ เมลเบิร์น บริสเบน เพิร์ท และโกลด์โคสต์) เป็นเวลาสามปีก่อนที่จะสามารถเป็นผู้พำนักถาวรได้ จากสถานที่ที่มีศักยภาพ 160,000 แห่ง 23,000 แห่งจะถูกกันไว้สำหรับผู้ถือวีซ่าเหล่านี้ นักเรียนต่างชาติที่ศึกษานอกเมืองใหญ่จะได้รับวีซ่าทำงานหลังเลิกเรียนในออสเตรเลียเป็นเวลาหนึ่งปีพิเศษ การยอมรับของ Tudge ที่ว่าการย้ายถิ่นฐานไม่ได้เพิ่มการว่างงานหรือลดค่าจ้างสอดคล้องกับหลักฐานส่วนใหญ่จากออสเตรเลียและต่างประเทศ การเข้ามาใหม่เพิ่มอุปทานของคนงาน (เช่น ครูและช่างสร้างบ้าน) ซึ่งอาจคาดว่าจะกดค่าแรงของผู้พักอาศัยที่มีอยู่ แต่มีกองกำลังต่อต้านอยู่สองแห่ง
ประการแรก ผู้ย้ายถิ่นยังเพิ่มความต้องการสินค้าและบริการ
(เมื่อเด็กที่มาถึงได้รับการสอนและบ้านของพวกเขาถูกสร้างขึ้น) ซึ่งอาจคาดว่าจะเพิ่มค่าจ้างของผู้อยู่อาศัยก่อนหน้านี้ ประการที่สอง หากผู้ย้ายถิ่นเข้ามาแทนที่งานที่อาจไม่ได้รับการบรรจุ พวกเขาสามารถเพิ่มผลผลิตและด้วยเหตุนี้ค่าจ้างของผู้พักอาศัยที่มีอยู่
การศึกษาส่วนใหญ่เกี่ยวกับความตื่นตระหนกในการย้ายถิ่นฐาน เช่น การส่งกลับพลเมืองฝรั่งเศสมากกว่าหนึ่งล้านคนไปยังเมืองหลวงของฝรั่งเศสหลังสงครามกลางเมืองในแอลจีเรีย พบว่าผลกระทบสุทธิใกล้เคียงกับศูนย์
แทบไม่มีหลักฐานว่าไม่มี
ข้อยกเว้นคืองานในสหรัฐอเมริกาโดยGeorge Borjasซึ่งพบว่าการขึ้นเรือของผู้อพยพทักษะต่ำจำนวน 125,000 คนจากคิวบาไปยังไมอามีในปี 1980 ได้ระงับค่าจ้างของแรงงานทักษะต่ำในไมอามี หากไม่ใช่คนงานในไมอามีโดยรวม แต่การค้น พบนี้ได้รับการโต้แย้ง
ในปี 2015 Nathan Deutscher, Hang Thi และฉันตั้งใจที่จะเลียนแบบงานของเขา โดยใช้การเปลี่ยนแปลงของอัตราการย้ายถิ่นฐานของกลุ่มทักษะต่างๆ ไปยังออสเตรเลีย เพื่อระบุผลกระทบของการย้ายถิ่นฐานต่อรายได้และโอกาสการจ้างงานของแรงงานออสเตรเลียกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง
ข้อมูลของเรามาจาก Australian Census , Surveys of Income and Housing , and the Household Income and Labor Dynamics in Australia Survey .
เราแยกกลุ่มทักษะที่แตกต่างกัน 40 กลุ่มในระดับประเทศ โดยระบุกลุ่มเหล่านี้ด้วยการผสมผสานระหว่างความสำเร็จทางการศึกษาและประสบการณ์ของแรงงาน และตรวจสอบผลลัพธ์ 6 รายการ ได้แก่ รายได้ประจำปี รายได้รายสัปดาห์ อัตราค่าจ้าง ชั่วโมงการทำงาน อัตราการมีส่วนร่วมของตลาดแรงงาน และการว่างงาน
เราสำรวจความเป็นไปได้ที่แตกต่างกัน 114 รายการ การควบคุมสภาวะเศรษฐกิจมหภาค และข้อเท็จจริงที่ว่าผู้อพยพมายังออสเตรเลียมีทักษะสูงอย่างไม่สมส่วนพร้อมค่าจ้างที่สูงขึ้น
ในออสเตรเลีย เราพบว่าไม่เป็นรองใครเลย
เราพบว่าการย้ายถิ่นฐานไม่มีผลกระทบโดยรวมต่อค่าจ้างของผู้ดำรงตำแหน่ง หากมีสิ่งใด ผลกระทบก็เป็นไปในเชิง บวกเล็กน้อย
ประมาณการบางส่วนของเราแสดงให้เห็นว่าการย้ายถิ่นฐานมีผลกระทบในทางลบต่อแรงงานบางกลุ่ม แต่ผลในเชิงบวกมีมากกว่าผลกระทบเชิงลบถึงสามต่อหนึ่ง ผลกระทบส่วนใหญ่เป็นศูนย์
พื้นฐานทางสถิติสำหรับการพบว่าไม่มีผลกระทบโดยรวมนั้นแข็งแกร่งอย่างไม่น่าเชื่อ ผ่านการทดสอบมาตรฐานมากกว่า
การวิจัยของเราพิจารณาเพียงแง่มุมเดียวของการย้ายถิ่นฐานที่จำกัดมาก ผู้อพยพยังสามารถนำผลประโยชน์ทางวัฒนธรรมและประชากร และจนกว่าโครงสร้างพื้นฐานจะทัน ก็สามารถเพิ่มความแออัดได้
แต่การย้ายถิ่นฐานดูเหมือนจะไม่ส่งผลเสียต่องานหรือค่าจ้าง ซึ่งเป็นประเด็นที่รัฐบาลมอร์ริสันรับทราบ
